Главное меню
    Ссылки по Joomla!
    Авторизация



    Home

    Последние новости

    Самое популярное

    Главная страница

    ВАС примкнул к движению «деофшоризаторов»

    Компаниям, зарегистрированным в офшорах, похоже, станет труднее судиться в России. На ответчиков по искам российских компаний может быть переложено бремя доказывания невиновности, в первую очередь путем раскрытия бенефициаров. Юристы посчитали соответствующее решение Высшего арбитражного суда (ВАС) желанием примкнуть к тренду тотальной деофшоризации российской экономики.

    На прошлой неделе ВАС рассмотрел дело по иску ТСЖ «Скаковая, 5» к компании «Артекс Корпорейшн» (зарегистрирована в Содружестве Доминики). Товарищество требовало вернуть ему нежилые помещения в Москве.

    ВАС направил дело на новое рассмотрение, но в своем определении о передаче дела в президиум судьи решили применить новый подход к бремени доказывания добросовестности. Юристы, опрошенные РБК daily, посчитали, что он укладывается в общую тенденцию деофшоризации, старт которой положил Владимир Путин.

    Так, отмечая, что компания-ответчик зарегистрирована в офшоре и выявить ее бенефициара невозможно, судьи решили, что «бремя доказывания наличия либо отсутствия обстоятельств, защищающих офшорную компанию, должно возлагаться на офшорную компанию». «Такое доказывание осуществляется прежде всего путем раскрытия информации о том, кто в дей­ствительности стоит за компанией, то есть раскрытия информации о ее конечном бенефициаре», — подчеркивается в определении. Согласно действующему законодательству доказывать, что ответчик виновен, должен истец.

    «Принятое ВАС решение по этому делу весьма знаковое и соответствует общей тенденции, направленной на деофшоризацию нашей экономики», — комментирует старший партнер «Пепеляев Групп» Рустем Ахметшин. Впрочем, по его мнению, вывод судей о переложении всего бремени доказывания на офшорную компанию чересчур жесткий. Есть риск, что он может быть превратно истолкован на практике и привести к серьезному ущемлению прав этих компаний, которые, несмотря на выбор юрисдикции, являются законно действующими юрлицами.

    «До сих пор еще ни разу суд не обязывал компанию раскрывать своих конечных выгодоприобретателей под угрозой отказа в судебной защите ее интересов и притязаний», — добавляет старший юрист налоговой практики Sameta Ксения Левина. Безусловно, это связано с деофшоризацией, которая включает в себя в том числе и борьбу с непрозрачными схемами владения, считает она.

    «Вне всякого сомнения, выводы суда в целом укладываются в позицию государства в отношении компаний, зарегистрированных в офшорных юрисдикциях», — согласен партнер компании «Налоговик» Сергей Варламов. Однако если органы исполнительной власти больше озадачены вопросом налоговых поступлений в бюджет и невозможностью привлечения владельцев активов к персональной ответственности, то ВАС больше беспокоит другой вопрос. А именно: владение активами на территории России организациями, бенефициары которых скрываются в офшорах. «В суде иногда даже спорят две офшорные компании (не раскрывая своих учредителей) за права на здание, располагающееся в самом центре Москвы. На вопрос судьи о принадлежности компаний к российским учредителям адвокаты сторон ссылаются на адвокатскую тайну, и суд не в состоянии определить, кому реально принадлежит право собственности на недвижимость», — приводит он пример.

    По словам юристов, переход к вопросу «деофшоризации» вполне в тренде повестки ВАС в последнее время. «Готовится проект разъяснений по поводу ответственности директоров, расширяется ответственность ликвидаторов компаний, арбитражных управляющих», — перечисляет руководитель группы по разрешению споров «ФБК-Право» Анна Грищенкова. «ВАС уже заявлял ранее о необходимости приподнять «корпоративную вуаль», которая мешает справедливому разрешению споров, в том числе с участием офшорных компаний», — добавляет г-н Варламов.

    Впрочем, эксперты не уверены, что в деле ТСЖ «Скаковая 5» против «Артекс Корпорейшн» ВАС поступил кристально верно. «Автоматическое переложение бремени доказывания на компанию, зарегистрированную в офшорной юрисдикции, а тем более отказ в признании ее прав в тех или иных отношениях недопустимы», — говорит г-н Ахметшин. Многие компании регистрируются в низконалоговых юрисдикциях вовсе не для того, чтобы потом ущемлять права третьих лиц, указывает он.

    Практика, которую своим реше­нием может сформировать ВАС, не соответствует действующему гражданскому и процессуальному законодательству, говорит партнер Paragon Advice Group Александр Захаров. «Если ВАС установит такую не основанную на законе практику переложения бремени доказывания с одной стороны на другую на основании того, что это лицо зарегистрировано в стране, где сложно провести розыск или установить бенефициара, это будет означать внеправовой произвол», — критичен юрист. Получить оперативный комментарий ВАС не удалось.

    http://www.rbcdaily.ru/economy/562949986414572

     

    Президент РФ подписал закон об упрощенной форме дознания.

    Президент России Владимир Путин подписал закон об упрощенной форме дознания. Соответствующий документ размещен на портале правовой информации. В частности, законом вводится новый вид предварительного расследования - дознание в сокращенной форме, а также значительно ограничивается число следственных действий с участием понятых.

    Напомним, Совет Федерации 20 февраля одобрил президентские поправки в ст.62 и ст.303 Уголовного кодекса РФ и Уголовно-процессуальный кодекс РФ. Документ дополняет УПК РФ новой главой "Дознание в сокращенной форме".

    Предусматривается, что сокращенная форма дознания может производиться, если уголовное дело возбуждено в отношении конкретного лица по признакам одного или нескольких преступлений, указанных в п.1 ч.3 ст.150 (формы предварительного расследования) УПК РФ. При этом необходимыми условиями применения такой формы дознания являются признание подозреваемым своей вины, характера и размера причиненного преступлением вреда, согласие с правовой оценкой деяния, приведенного в постановлении о возбуждении уголовного дела, а также им заявлено ходатайство о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме.

    Дознание в сокращенной форме должно быть окончено в срок, не превышающий 15 суток. В этот срок включается время со дня вынесения постановления о производстве дознания в сокращенной форме и до дня направления уголовного дела прокурору с обвинительным постановлением.

    В случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

    Также законом совершенствуется уголовно-процессуальное законодательство в части порядка рассмотрения сообщения о преступлении и участия понятых в отдельных следственных действиях.

    В частности, устанавливается, что при проверке сообщения о преступлении дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа вправе получать объяснения, образцы для сравнительного исследования, истребовать документы и предметы, изымать их в порядке, установленном УПК РФ, назначать судебную экспертизу, принимать участие в ее производстве и получать заключение эксперта в разумный срок, производить осмотр места происшествия, документов, предметов, трупов, освидетельствование, требовать производства документальных проверок, ревизий, исследований документов, предметов, трупов, привлекать к участию в этих действиях специалистов, давать органу дознания обязательные для исполнения письменное поручение о производстве розыскных мероприятий.

    До сих пор при проверке сообщения о преступлении эти полномочия были ограничены требованиями производства документальных проверок, ревизий, исследований документов, предметов, трупов, привлекать к участию в этих проверках, ревизиях, исследованиях специалистов, давать органу дознания обязательное для исполнения письменное поручение о проведении розыскных мероприятий. Федеральный закон изменяет порядок участия понятых в отдельных следственных действиях.

    Также закон усиливает уголовную ответственности за фальсификацию доказательств. Срок лишения свободы за фальсификацию доказательств по уголовному делу лицом, производящим дознание, следователем, прокурором или защитником (ч.2 ст.303 УК РФ), увеличен с трех до пяти лет.

    Статья 62 (назначения наказания при наличии смягчающих обстоятельств) УК РФ дополняется требованием, по которому при проведении дознания в сокращенной форме срок или размер наказания не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

    РБК

     

    Суд в Эстонии оправдал заказавшего убийство из-за незаконности доказательств

    В Эстонии Харьюский уездный суд в понедельник вынес оправдательный приговор предпринимателю Андрусу Суклесу, заказавшему убийство своего партнера Туллио Либлика, так как суд решил, что сообщивший о планировавшемся убийстве агент полиции не был эстонским гражданином, а потому собранные им доказательства являются недействительными.


    «Суд признал, что Суклес хотел убить Либлика и хотел, чтобы это совершил другой человек. Однако, поскольку использовавшаяся в качестве агента полиции личность не отвечала требованиям, установленным в статье 120 уголовного кодекса, собранные доказательства являются незаконными и непригодными для судебного производства, поэтому Суклеса следует освободить», - сообщили Интерфаксу в суде.

    Суклеса освободили от подписки о невыезде и ему выплатят 27 тыс. евро за услуги адвоката. Он также получит компенсацию за безосновательное содержание под стражей в течение 20 дней.

    Согласно обвинению, Суклес в августе 2010 года дал аванс за убийство Либлика в размере 1 тысячи евро и предоставил потенциальному исполнителю убийства фотографии жертвы, познакомил с местом проживания, проинформировал о маршрутах передвижения и предоставил иную необходимую информацию. Остальную сумму в 9 тыс. евро киллер должен был получить после выполнения задания.

    Преступление осталось несовершенным из-за своевременного вмешательства полиции.

    Государственный прокурор требовал осудить Суклеса на четыре года и шесть месяцев с реальным отбытием шести месяцев и остальным сроком условно с последующим испытательным периодом в четыре года.

    Прокурор заявил, что удивлен решением Харьюского суда и обжалует его в окружном суде.

    http://vz.ru/news/2013/1/7/614837.html

     

    Новый закон о банкротстве физлиц: факты и мнения

    В России закон о личном банкротстве граждан спустя десятилетие обсуждений вступит в силу, вероятно, в 2014 году. Во всех развитых странах он уже давно есть.

    Недавно Госдума приняла в первом чтении законопроект о банкротстве физических лиц. В случае одобрения его в трех чтениях должники получат право обращаться в суд с просьбой признать себя банкротом. Такой статус позволит заемщику получить рассрочку от банка до пяти лет при наличии регулярного источника доходов или, что гораздо интереснее, рассчитывать на списание задолженности. Заложенное в банке жилье по ипотеке, впрочем, оставить себе не удастся.

    В деталях

    7,1 трлн руб. – задолженность граждан перед банками на 1 сентября 2012 года, по данным Банка России.

    50 000 руб. – размер долга, необходимый для подачи заявления о банкротстве.

    3 месяца – срок просрочки по выплатам, необходимый для подачи заявления о банкротстве.

    40-50 тыс. руб. – средний размер судебных издержек, которые придется оплатить в случае подачи иска и найма юриста.

    При первом обращении суд, скорее всего, просто предоставит истцу, имеющему постоянную работу, дополнительное время на погашение задолженности (до пяти лет). По мнению авторов законопроекта, этого достаточно для успешного завершения расчетов с кредиторами и освобождения от долгов.

    4,1% - проценты, которые должник будет уплачивать в течение срока предоставленной судом рассрочки.

    В дальнейшем суд, если гражданин все же не сумеет расплатиться с кредиторами, будет вправе вынести решение об отмене плана реструктуризации и признании гражданина банкротом. В этом случае имущество должника будет выставлено на торги.

    Что теряем: в ходе банкротства в конкурсную массу не сможет попасть единственное жилье (за исключением заложенного по ипотеке), личные вещи, бытовая техника (общей стоимостью не более 30 тыс. руб.) плюс наличные деньги (не более 25 тыс. руб.) и предметы первой необходимости.

    Кредитная история заемщика после признания его банкротом будет, разумеется, несколько испорчена. Согласно новшеству, гражданин должен будет в течение пяти лет после признания банкротом указывать этот факт при обращениях в банки за новыми ссудами.

    Комментарии

    Спикер Госдумы Сергей Нарышкин: «На сегодняшний день процесс дефолта гражданина никак не урегулирован законом. Законопроект существенно снижает социальную напряженность в этой сфере, которая возникает, поскольку часто граждане, которые не могут по каким-либо причинам вернуть долги, попадают в затруднительное положение, и это толкает их подчас на безрассудные поступки».

    Замминистра экономического развития РФ Олег Фомичев: «Внесение этой законодательной инициативы было связано с кредитным бумом и ростом стандарта потребления населения, особенно в части среднего класса. Это, естественно, приводит к просрочкам по платежам, зачастую - к невозможности выплаты по тем долгам, которые граждане берут в банках и иных организациях».

    Старший аналитик ИГ «Норд-Капитал» Сергей Алин: «Доля просрочки в банках после принятия закона может вырасти, но этот рост не будет критичным. Закон не подразумевает поголовной амнистии должникам, он не направлен на поддержку безответственности среди граждан, его цель – подставить плечо помощи людям, оказавшимся в непростой ситуации. Закон позволит банкам минимизировать свои расходы, связанные со взысканием долгов. Тем самым закон может иметь более пагубный эффект для коллекторских агентств, в услугах которых уже не будет такой большой потребности».

    Директор департамента правового обеспечения банка Хоум Кредит Александр Гонтаренко: «Мы положительно оцениваем появление возможностей для цивилизованного решения проблем заемщиков, попавших в тяжелую жизненную ситуацию и не способных оплачивать свои долги. Однако, на наш взгляд, простая процедура  и “легкие” основания для возбуждения дела о банкротстве могут породить мошенничество и преднамеренные банкротства. Для минимизации таких рисков можно было бы ввести серьезную ответственность за преднамеренное или фиктивное банкротство. Следует  также оценить положение законопроекта об оплате расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему. Законопроект предусматривает возложение  на конкурсного кредитора таких расходов в случае подачи им заявления о банкротстве, т. е. кредитор будет нести дополнительные расходы при законном востребовании причитающихся ему денежных средств».

    Председатель коллегии адвокатов «Вашъ Юридический Поверенный» Константин  Трапаидзе: «Принятие закона несвоевременное и запоздалое. Закон о банкротстве физических лиц необходим давно. По общемировой практике в развитых государствах этот закон работает. Во многом его эффективность зависит от развития банковского сектора и кредитной сознательности граждан. Он позволит четко разграничить ответственность сторон. Упростит, с одной стороны, отчетность и финансовые показатели банков, с другой - поможет сформировать базу добросовестных и недобросовестных заемщиков, не только информационную, но и финансовую. Упорядочит во многом взаимоотношения банков и кредитуемых на этапе разрешения возможных конфликтов».

    Адвокат Олег Сухов: «Закон одновременно выгодно и банкам, и гражданам. Закон в первую очередь поможет взыскать не очень крупные долги, так как для определенного числа заемщиков будет предпочтительнее вернуть долг в рассрочку, нежели стать банкротом. Выгодно гражданам, поскольку должник, признанный банкротом, в течение  5 лет «отсрочки» сможет хотя бы относительно спокойно жить. По крайней мере, не бояться, что кредитор и коллектор станут пугать его и родственников всеми возможными способами. Основная идея законопроекта для граждан – это предоставление им  возможности «освободиться» от долгов за счет продажи своего имущества, либо реструктуризации долгов. Однако остаются неясными многие вопросы: как быть тем, у кого нет ничего, кроме единственного жилья или того хуже – нет даже его, и как быть с теми гражданами, кто намерено себя банкротит и скрывает имущество».

    Сенатор Николай Журавлев: «Мы проводили консультации со всеми заинтересованными в принятии закона сторонами, в том числе с представителями судебной власти, налоговых органов, депутатами Госдумы, профессиональным сообществом банкиров, которые зачастую выступают кредиторами граждан. Все сходятся  во мнении, что закон о банкротстве частных лиц необходим, его нужно принимать в максимально короткие сроки. Однако все участники обсуждения пришли к выводу, что минимальную сумму долга, при наличии которой можно обратиться с заявлением о банкротстве, нужно однозначно увеличивать.  Одним из веских аргументов в пользу этого является возможность злоупотреблений со стороны должников и попросту мошенничества, фиктивных процедур банкротства».

     

     

    ООН по инициативе России приняла резолюцию против героизации нацизма

    ООН по инициативе России приняла резолюцию о недопустимости героизации нацизма, которая призывает не забывать о чудовищных преступлениях, совершенных во время Второй мировой войны.


    За проект документа, подготовленный Россией в соавторстве с делегациями 42 стран, высказались 120 государств – членов Объединенных наций. Против выступили три страны: США, Канада и Маршалловы острова, 57 стран воздержались, передает ИТАР_ТАСС

    В документе выражается серьезная обеспокоенность ростом в Европе и других регионах мира экстремистских движений, пропагандирующих расизм и ксенофобию, а также занимающихся распространением идеологии фашизма и расового превосходства. Кроме того, в резолюции Генассамблеи нашла отражение «озабоченность непрекращающимися попытками осквернения или разрушения памятников, воздвигнутых в память о тех, кто боролся против нацизма в годы Второй мировой войны, а также незаконной эксгумацией или переносом останков этих лиц».

    Осуждается в тексте и возведение монументов эсэсовцам, а также мероприятия в их честь, ставшие в последние годы регулярными в ряде балтийских государств, в первую очередь в Латвии и Эстонии. Подобные действия, подчеркивается в документе, «оскверняют память бесчисленных жертв фашизма», негативно воздействуют на подрастающее поколение, а также несовместимы с обязательствами государств – членов ООН.

    Выступая на заседании ГА, директор департамента МИД РФ по гуманитарному сотрудничеству и правам человека Василий Небензя напомнил о совершенных нацистами «вопиющих военных преступлениях и преступлениях против человечности». «Отрицать это означало бы попытаться переписать историю», – заявил Небензя.

    По его словам, с начала работы над проектом резолюции ее соавторы стремились сделать текст максимально «сбалансированным». «Делегация Российской Федерации убеждена, что принятие данной резолюции при максимально широкой поддержке со стороны государств-членов внесет реальный вклад в дело искоренения расизма, расовой дискриминации, ксенофобии и связанной с ними нетерпимости», – сказал Небензя.

     
    Голосования
    На Joomla! я сделаю:
     
    Кто на сайте
    Сейчас 2 гостей онлайн